Адвокат Сиражетдинов Фарит Зайнакович

Вексель: отдавать или не отдавать ?

1. Истец обратился в арбитражный суд с вексельным иском, однако векселя к платежу не предъявлял (как видно из постановления Госпожнадзора, они сгорели ). Суд первой инстанции иск удовлетворил. Однако надзорная инстанция данное решение отменила и указала, что взыскание денежных сумм с ответчика на основании вексельного законодательства при отсутствии векселей и сведений о восстановлении истца в правах по утраченным ценным бумагам неправомерно.

2. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку требование истца не было подтверждено подлинным векселем. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, обосновав постановление тем, что копия не содержит реквизитов, предусмотренных статьями 67, 68 Положения о переводном и простом векселе. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что представленная истцом копия векселя по форме не соответствует требованиям вексельного положения и отменил решение, указав, что в данном случае правоотношения сторон должны быть оценены с учетом положений законодательства о договоре займа.

3. Арбитражный суд отказал во взыскании по вексельному иску, поскольку подлинный вексель не предъявлен и в судебном порядке права на него не восстановлены. Надзорная инстанция это решение изменила и взыскала с ответчика вексельную сумму. Мотивировка - вексель был предъявлен к оплате, по нему были выданы два обязательства по оплате в конкретные сроки, однако оплата не произведена.

4. Решением суда первой инстанции в иске отказано по мотиву непредставления векселей. Президиум Арбитражного Суда РФ установил, что векселя были предъявлены банку-ответчику к оплате, приняты им с оформлением платежного поручения на перечисление денежных средств. Президиум посчитал, что истец осуществил свое право требования по векселям, а наличие векселей у векселедателя, оформление и передача им платежного поручения в обслуживающий банк свидетельствую о погашении векселей.

5. Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании векселя утраченным, восстановлении права на утраченный вексель и о взыскании вексельной суммы и процентов. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Однако надзорная инстанция с решением не согласилась, указав, что вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге.

Есть мнение, что выдав векселедержателю расписку об оплате векселя плательщик принимает на себя обязательство, основывающееся на нормах не вексельного, а общегражданского законодательства и, таким образом, предъявление векселя в суде не обязаительно

Общее резюме по перечисленным примерам выглядит следующим образом.

Если векселедатель принял вексель именно к оплате и подтвердил данное обстоятельство соответствующими документами (обязательство по оплате, платежные документы на перечисление денежных средств в обслуживающий векселедателя банк) и актом, то векселедержатель вправе рассчитывать на удовлетворение своего вексельного иска.

Если же вексель принят должником для выяснения каких-либо обстоятельств, то не исключено, что он может «затеряться» и, соответственно, взыскание по нему станет проблематичным. Однако даже пропажа векселя не является окончательным поводом для крушения всех надежд на возврат денежных средств. В таких случаях получение искомой суммы возможно посредством восстановления прав по утраченным ценным бумагам, хотя и откладывается на достаточно длительный срок.

Выходом же из случаев, когда вексель неминуемо должен быть передан векселедержателю, следует считать оставление векселедержателем у себя копии, однако данная копия , должна соответствовать требованиям именно вексельного законодательства.