Адвокат Сиражетдинов Фарит Зайнакович

Вексель: внимание к индоссаменту

Ответ на этот вопрос дан в статье 8 Положения о переводном и простом векселе: «каждый, кто подписал переводный вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия».

Конкретизация данного положения вексельного законодательства в упрощенной форме дана в Обзоре практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте от 25 июля 1997г. (данный обзор является наиболее значительным среди рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Пункт 4 Обзора гласит: подписание векселя от чужого имени с превышением полномочий обязывает самого подписавшего и не влечет недействительности обязательств иных лиц, поставивших свои подписи на векселе.

Далее в обзоре следует ссылка на пример из арбитражной практики, когда векселедержатель после отказа векселедателя от платежа по простому векселю предъявил иск о взыскании вексельного долга к индоссанту. Индоссант отказался удовлетворить это требование со ссылкой на подписание векселя от имени векселедателя неуполно-моченным лицом, в силу чего сделка должна быть признана по его мнению недействительной. Судом первой инстанции было установлено, что вексель подписан директором филиала предприятия векселедателя. В соответствии с уставом и доверенностью директор филиала наделен полномочиями на заключение сделок на сумму, не превышающую 5 млн. рублей. Вексель же выдан на 10 млн. рублей. Суд признал, что директор при подписании векселя превысил предостав-ленные ему полномочия, следовательно, вексель недействителен. В иске было отказано.

Постановлением кассационной инстанции решение отменено в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку арбитражным судом при вынесении решения не принято во внимание, что в случаях, когда подписавшее вексель лицо не имело соответствующих полномочий, следует руководствоваться статьей 8 Положения о переводном и простом векселе. Указанная статья предусматривает, что каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю.

Подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц, поставивших свои подписи на векселе (статья 7 Положения), в том числе индоссантов. Поскольку векселедержатель основывал свое право на непрерывном ряде индоссаментов и ответчик не представил доказательств, свидетельствую-щих о недобросовестности держателя векселя, исковые требования были удовлетворены.

Другой пример - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 1998г. № 1112/98.

Кратко фабула дела: АООТ выдало три простых векселя, которые подписаны заместителем директора по финансам и экономике (доверенность последнему на подписание векселей не выдавалась). Президиумом ВАС РФ установлено, что в соответствии с уставом АООТ вопросы по заключению сделок отнесены к компетенции совета директоров общества; заместитель директора по финансам и экономике относится к исполнительным органам юридического лица и общее собрание акционеров не наделяло его полномочиями для заключения данной сделки. Учитывая то обстоятельство, что АООТ в дальнейшем не одобрило эту сделку, Президиум отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении иска векселедержателя.

Общий вывод из перечисленных примеров можно сделать такой: при получении векселя необходимо не только осматривать сам вексель, но и просмотреть по возможность устав индоссанта и проанализировать ситуацию исходя из положений вексельного и гражданского законодательства.